Alegó que el artículo 71.3 del Código Procesal Penal le reconoce expresamente competencia a las cortes de apelación para conocer las recusaciones de los jueces de primera instancia y que en virtud del art. 82 del mismo texto el juez recusado debe remitir la suya a la corte de apelación correspondiente.
“El art. 82 dispone que es el tribunal competente el que resuelve la recusación dentro de los siguientes tres días, por lo que bajo ninguna circunstancia ella podía retener el conocimiento del proceso sin que antes la recusación de que fue objeto fuera conocida y decidida por la corte de apelación del Distrito Nacional”, sostuvo.
Manifestó que la jueza “masacró” el artículo 69 de la Constitución, que entre las garantías del debido proceso incluye el derecho a ser oído por una jurisdicción competente.
“Al erigirse en jueza de su propia recusación, le negó a la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional el derecho de que su petición fuese escuchada y resuelta por el tribunal competente”, expuso Cury.
A su juicio, Cristo Cristo deslegitimó su actuación y sembró la impresión, como lo denunció Yeni Berenice Reynoso, fiscal del Distrito Nacional de que ciertamente existe un “maridaje” entre ella y Díaz Rúa.
No hay comentarios