Pero incluso en los procedimientos que cuentan con un amplio respaldo científico, lo que ha permitido el desarrollo de programas masivos de diagnóstico como sucede con las mamografías, existen voces que ponen en cuestión su utilidad y alimentan el debate sobre la necesidad de reevaluarlos. La discusión no es nueva, ni siquiera en el caso del cáncer de mama, pese a que existen sólidas revisiones que destacan el valor de las mamografías, como destaca Josep Alfons Espinàs, coordinador de la oficina del cribado de cáncer del Plan Director de Oncología de Cataluña. Una de ellas, que hace referencia a los programas de cribado europeos, confirmó en 2012 el beneficio de estos planes en términos de muertes evitadas. El portavoz de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) Antonio Llombart también está convencido del efecto beneficioso de las mamografías. Aunque “los datos empiezan a sugerir que el cribado, que en España se hace de forma distinta a EE UU o Canadá, está empezando a perder su impacto respecto a la supervivencia”, sostiene.
Frente a esta opinión mayoritaria, periódicamente surgen estudios discrepantes. El último es especialmente relevante. Se trata de un trabajo publicado en el British Medical Journal (BMJ) que pone en duda que el diagnóstico precoz entre los 40 y 59 años mediante mamografías sirva para prevenir muertes. El resultado de este trabajo, que ha seguido a casi 90.000 mujeres canadienses a lo largo de 25 años, señala que las revisiones con equipos radiológicos no reducen la mortalidad por cáncer de seno respecto a la exploración física por parte de profesionales sanitarios o la propia persona en los países que cuentan con terapias avanzadas de libre acceso.
No solo eso, también alerta de los elevados casos de sobrediagnóstico (identificación y tratamiento de lesiones que no derivarían en tumores malignos) que se producen a raíz de las pruebas mamográficas, hasta el punto de que en torno al 22% de los supuestos tumores invasivos detectados por las pruebas no lo eran.
MÁS INFORMACIÓN
El cribado reduce las muertes por cáncer de mama un 31%
Cada 1.000 mamografías salvan entre siete y nueve vidas
El cáncer de mama se oculta en senos cada vez más jóvenes
Un fármaco mejora un 34% la supervivencia de un cáncer de mama
Un estudio duda de la eficacia preventiva de la mamografía
Expertos de EE UU recelan de la utilidad del cribado de cáncer de próstata
Un estudio eleva los falsos positivos en el cribado de cáncer de pulmón al 18%
Una guía de EE UU reabre el debate sobre el cribado de cáncer de pulmón
En el estudio participaron 89.835 mujeres de entre 40 y 59 años divididas al azar en dos grupos, que se sometieron a controles durante cinco años en la década de los ochenta. Prácticamente la mitad de ellas (44.925) fueron sometidas a revisiones anuales con mamografía y exploraciones físicas; frente al grupo de control (44.910) que solo fueron examinadas con pruebas físicas (consistencia de las mamas, posible presencia de ganglios linfáticos inflamados en la axila, aspecto de la piel y del pezón).
Al cabo de los 25 años, los resultados observados son prácticamente idénticos en ambos casos. En el primer grupo, entre las mujeres sometidas a mamografías hubo 3.250 diagnósticos de tumores de mama y 500 fallecidas. En el otro, se identificaron 3.133 pacientes de las que murieron 505.
Los autores del trabajo, de la Escuela de Salud de Pública Dalla Lana de la Universidad de Toronto, creen que, a partir de los datos obtenidos, el valor de la mamografía en el cribado del cáncer “debe ser reevaluado”. No tendría valor poder detectar los tumores mediante los equipos actuales cuando son muy pequeños y no se pueden identificar con una exploración física si el resultado final en ambos casos es el mismo en términos de supervivencia.
Fuente: el pais.com
No hay comentarios